My 秘密基地 (｡✪‿✪｡)

太陽花學運即將光榮退場，這場學運的動能和規模超越過去政黨和社運之最，他們讓大家看到台灣的年輕一代，其素質是如此優秀，表現如此亮眼，也讓亞洲各國非常欽羨，台灣民主進一步深化是無庸置疑的。

學生占領立法院議場，所表現出來的動能包括組織、規劃、創造議題、物資、現場管控、國際宣傳都是無懈可擊，你很難想像他們還只是一群孩子。

他們闖進立法院議場，撞破長久以來政治的沈悶，馬、江體制的鴨霸、民進黨的無能，兩黨的作為，就像照妖鏡一般，頓時無所閃躲。而多數因服貿即將被剝削的弱勢產業無奈，人民也只能就像溫水煮青蛙一樣，慢慢沈到甕底，連呼喊求救的手勢，都無法搖擺。

以學生為主體的抗議團體，在歷經20餘天的抗爭成果，起碼達到幾個目標，1、兩岸不再是國共兩黨說了算。2、人民危機意識被喚醒。3、政府及立院黨團在兩岸談判，無論是政府作為和相關立法，對於弱勢產業照顧不可能再睜一眼閉一隻眼，把民眾當作糊塗蛋。4、馬政府不要出賣下一代的未來和生存之路，已經成為多數共識。

或許有人認為，學生的訴求已經達到他們要的四大目標了嗎？說實在，這點對於手上毫無資源的學生團體，有點苛責。他們能夠挺過20餘天，短時間號召50萬人的上街抗議，已經是偉大成就，接下來就是大人們的事了。

要聽真話嗎？沒錯！這些學運份子，以後肯定會很難找到工作，如果老闆必須與中國做生意，確實很困難。或者是，企業從事的工作內容與理想無關；或者是，公司喜歡聽話的人。

是的，他們找不到工作。

如果你對於自己的能力沒有信心，在網路上發言請務必小心。凡走過必留下痕跡，別以為只有去學運現場抗爭就沒事，現在的企業徵信，已經是把臉書、部落格等等的紀錄列入考核。倘若自己曾經有任何抗爭的「不良」紀錄，或是曾經支持過任何一項運動，企業在口試的時候都有可能列入考核範圍。舉例來說，如果公司需要與中國高層溝通的人才，但是你卻是支持台獨的人選，公司要怎麼錄用你？

所以，支持抗爭、學運，確實都會影響到自己的工作選擇，與乖乖的孩子相較，工作機會應該會「少一點」。

但是，孩子們，你們的工作靠的是專業，不是顏色。更何況，台灣人最糟糕的地方就是想當然爾，給某項行動賦予顏色。舉例來說，學運就是民進黨？那實在太好了，證明國民黨的腦殘確實無藥醫，他們已經把下兩代自動送給民進黨。到底這些人知不知道青年人恐懼什麼？他們恐懼的是不是國民黨執政，是國民黨傾中，如果民進黨執政，做同樣的蠢事，你以為他們會無動於衷？好吧，至少我不認為如此。

你知道這次太陽花學運中，最讓我吃驚的一件事是什麼嗎？就是那些參加者中的新面孔。

我到現場觀察了幾次，最大的震撼是：我認識幾個大學一二年級的學生，他們平時染頭髮，打耳洞，玩神魔，逛東區，去夜店喝酒跳舞，他們絕對不會買報紙，行政院長的名字要遲疑一下才能試探地回答：「是不是江…的？」總之，我完全不會把他們跟社會議題聯繫起來。在我看來，他們就是典型的新世代：比起政治來，他們更關心頭髮抓出什麼樣的型才能出門。

然而，在學運現場，我看到了他們。他們不是僅僅去看看，他們居然坐下來，不走了，連續好幾天；他們也不僅僅是行動，他們也思考，開始在FB上轉各種關於服貿的文章。而在330那一天，50萬人中有更多這樣的族群。顯然，他們不是來湊熱鬧的，而是真心投入。

壹、「318公民佔領國會行動」，在我們憲政秩序中的定位或角色是什麼？

從三月十八號到今天，「318公民佔領國會行動」已經延續了二十天。首先我要邀請大家一起想一個問題：學生佔領國會、年輕人佔領國會、公民佔領國會，這個單一和延續至今的行動，在我們的憲政秩序中的定位或者角色是什麼？

許多朋友，可能已經長期參與各種政治和社會爭議活動：公民演講和論壇、文化抗爭、街頭遊行、靜坐抗議、公民不服從、佔領行動。當我們進行這些爭議活動時，我們作為個別公民或者公民團體，除了和社會進行公共溝通，我們基本上處於一個憲政秩序中下位者的角色，對抗那些擁有行政權和立法權，在上位統治我們的掌權者。我們由下而上，對掌權者進行騷擾戰，迫使掌權者因為他們的政治計算而讓步。

可是，「318公民佔領國會行動」，在短時間內、局部、動態地、不穩定地，翻轉了公民行動在憲政秩序中的角色和位置。

兩年前美國Wisconsin州的州議會，被社會抗議者也佔領了十七天。可是，318佔領行動佔領的不只是州議會，而是國會。這對世界來說意義完全不一樣。

作者：翁達瑞（北美知名商學院教授）

在昨日返臺的班機上，巧遇一位部長級的舊識。一陣寒暄問候之後，我們的話題很快就進入「兩岸服務貿易協議」。

這位舊識以簡化的「話術」，說明這項協議對台灣經濟的必要性。我用「話術」形容他的說辭，因為他是位不具財經背景的官員。

文／陳永興：天主教靈醫會羅東聖母醫院院長、精神科醫師、台北醫學大學醫學人文研究所副教授、228公義和平運動發起人、第23屆醫療奉獻獎得獎人。 曾任：台灣文藝雜誌社社長、台灣人權促進會會長、高雄市衛生局局長。

自從立法院荒腔走板的審議服貿，爆發了太陽花學運之後，學生占領國會議場迄今已達三周，全台灣人民正關心著這場史無前例的國會淪陷悲劇如何收場？作為一個關心台灣前途，曾為228平反走上街頭，也曾為廢除國民大會主張總統直選，在台北車站靜坐六夜七天的精神科醫師的我，沉痛的在此呼籲：「立法院總辭，讓服貿公投！」

立法院已無法反映民意

當充滿義憤的學生攻進立法院，將立法院招牌拔下來的那一刻，已經是學生們向台灣社會昭告「立法院不能代表民意」，最沉痛抗議的動作了。作為代議制度間接民意代表的立法委員們，不知是否該覺得羞愧而自動請辭呢？首先是執政黨以多數優勢，本可理性主導國會議事運作，竟然做起偷雞摸狗的偷渡行徑，既不討論也不表決就要橫柴入灶，當然引起社會公憤，也怪不得學生要攻入議場阻止國會的繼續惡搞，程序不符正義既已認錯，執政黨立委不該辭職向台灣人民謝罪嗎？

再說反對黨立委也是嚴重失職，是無能力阻擋執政黨的多數暴力？或是早已妥協虛幌幾招？既未曾在服貿送審即要求退回，發動全民抗爭；也未就實質審查的服貿內容要求修改哪些條文向全民說明，在學生攻進議場後就躲在背後，提不出任何在野黨的因應對策，不敢向人民保證可以負起在立法院把關的責任，甚至當學生開起人民議會公審法案時，也只能默默旁聽，那不就是承認立法院已無功能，只好行使直接民意，而不需要間接民意的代議制度！這樣的反對黨立委也該辭職才對，否則領薪水不做事，把職務交給學生就好了！

文長慎入，若對長文感到有噁心頭痛暈眩現象，或是對沒有參考資料一點也不學術有偏執者，請點上一頁離開。
這篇旨在解釋一個很簡單的現象，那就是明明總統府裡面的那位這麼蠢，實在是蠢到爆炸了，但為什麼就是有這麼多的群眾選擇他，數以百萬計的人在他跳票無數次後依然相信他，就算民調低過十趴，國民黨的團結卻無與倫比，反對黨的抵抗柔軟無力。
相信讀者見過非常多的分析，一個個學識淵博者，無法理解台灣群眾的投票傾向，也完全不懂為何一個民主國家的群眾，會把票投給說話不算話的人。這其實也沒有什麼非常偉大的論點，只不過台灣鮮少從此切入，而從此切入者往往會被主流論點打為黑五類，或是揶揄嘲諷之。
說穿了，台灣的問題就是階級複製、結構繼承，馬英九不過是依照台灣既有的文化習慣，順著這套習慣摸藤摘瓜，然後膜拜與崇敬這套結構的人民，即便是極端的不情願，即使是萬般的痛心疾首，但最後還是把票投了下去。
也因此，本文要從三個角度分析，做簡易的解構，由於並非是正式論文，請各位多多海涵。 (註：簡單講就是懶惰啦。)

作者：政大財管系副教授盧敬植

花了一個多星期翻資料以及跟朋友討論，現在我可以很有信心的說：中華經濟研究院針對服貿所作的評估報告完全沒有參考價值。

這份報告的結論本身就已經顯示這個政策可有可無了。該報告估計服貿對我國總體經濟影響約為 GDP 的 0.025% 至 0.034%，約當 9700 萬至 1 億 3400 萬美金。換句話說，最多大約 40 億台幣左右。

這數字大嗎？一年 365 天，從普通上班族的角度來看大約 250 個工作日，一天佔全年 GDP 產出大約就在 0.27% 到 0.4% 之間 (1/365 及 1/250)。換句話說，每四年一次閏年多出來的那個 2 月 29 日，給我們帶來的 GDP 增加就足足可以抵掉四年服貿帶來的效果還有找。

當然，並不是說一個政策對經濟成長貢獻不大就不能推行。幾乎所有的社會福利政策帶來的經濟影響都會是負面的，但是許多仍有存在價值甚至是必需的。不過一個引起社會這麼大爭議的政策，其主要目的就在於促進經濟成長，但連官方正式承認的收效都只有如此，難道不值得停下來仔細想想看嗎？

在服貿爭議中，我看到很多企業大老闆都佷用力挺服貿，像宏碁董事長施振榮就重話說：「服貿不過，台灣產沒有希望！」義守集團董事長林義守則揚言服貿不過，他會暫緩在台灣的一切投資。台塑董事長李志村則教訓參與學運的年輕人，「再鬧下去，不但沒有22K，恐怕15K也領不到！」台達電創辦人鄭崇華則憂心服貿通不過，台灣會有邊緣化的危機。

反服貿學運讓多數企業大老闆焦慮不安，但台積電董事長張忠謀則顯得氣定神閒，他被問到服貿的問題時，只是淡淡地說：「應採取理性與和平的方式來解決，不要僵持！」展現企業領袖的高度。

就在服貿抗爭最激烈的時刻，台積電公布去年第四季賺了448.1億，全年營收5970.24億，稅後淨利達1881.47億元，EPS達7.26元，都寫下歷史新紀錄，而台積電的股價也在業績帶動下寫下一二一元的十三年新高，同時也把台積電總市值往上推高到3.137兆台幣。有了台積電扮演領頭羊的角色，台股加權指數也直逼9000點大關。

作者：中東遊子（一個流浪中東的老骨頭）

最近台灣跟中國的服務貿易協議很熱門，最常聽到的就是，如果不簽這個協議，我們就追不上韓國了。

拜託，我們早就輸給韓國了好不好。退一百步講，別說我們輸韓國，當全世界都在進步時，我們卻在做基本教練一樣的白痴動作，東看看，西看看，什麼都想要，卻又什麼都沒進展，只是原地踏步。

更遑論就算簽了這個協議，也對台灣企業與產業的實質競爭力沒有多大的幫助。（說不定還會弱化我們本來具有優勢的產業）

就我看來，台灣其實有很多優秀的產業，特別是一些傳產，都不受政府重視，一直無法產業升級或提升品質，也沒什麼知名度。台灣產業一向都走擴大生產規模和壓低價格的模式在經營，沒有做行銷、沒有做研究，什麼都想一頭熱，這才是台灣產品在國際上沒有競爭力的最主要原因。同時，這個模式也壓迫了勞工，造成高工時與低工資的處境。

自2011年初以來，大概沒有什麼其他概念比「佔領」更讓人驚心動魄了。僅僅一個簡單的佔領，occupy，經過開羅人民的演練，佔領幾乎等同於革命，然後在特拉維夫、馬德里、華爾街、和基輔蔓延開去，成為當下最為引入注目的政治現象。

為透視兩岸協商內幕，前國安會副祕書長、現任中華經濟研究院第一所所長張榮豐，花費兩年時間，訪談二十位台灣談判官員，結論卻令人背脊發涼：中國對台灣瞭若指掌，我們，卻連基本的功課都沒做完……。

三月三十日午後，數十萬名「黑衫軍」，從四面八方湧向凱達格蘭大道；群眾身上的黑衣，象徵他們抗拒的「黑箱服貿」。這場由學生發起的社會運動，源頭不僅是贊同或反對《服貿協議》之爭，更是台灣內部對兩岸協商日趨頻繁，過程卻極為封閉、不透明的深切焦慮。

「馬政府的兩岸談判，缺乏核心目標設定，也缺乏長期談判的耐性，常像是為談而談。」中華經濟研究院前副院長，現任中華經濟研究院第一所所長張榮豐說。

「今日香港，明日台灣」，是台灣反《服貿協議》的主要訴求和口號。然而，台灣人和香港人是否知道，三十年前，這句話曾經是台灣人追求的目標和正面訴求嗎？

那時候，台灣和大陸都在專權統治之下，都沒有言論自由和新聞自由。戒嚴時代的台灣，反對派的活動和意見，常要輾轉帶到香港，筆者主編的《七十年代》（後改名《九十年代》）月刊就是發表這些文章的主要園地。通過香港媒體的文章，再傳回兩岸，在台灣民主化進程中，曾發揮過一些作用；儘管在大陸，因一黨專政的權力太絕對太頑固，似乎沒什麼效果。

在中國的侵凌下  香港從良好的公民社會大倒退

「美國的國會如果也被佔領」是個問得很差的爛問題，問問題的方式非常重要，它經常暴露出問的人自己的心態與偏見。問錯了問題，不但無益於社會的進步，只會讓問題更加惡化。

各位千萬不要被國民黨騙了

這是國民黨一貫的奧步

從這這幾天看下來，大家真的要小心

從國民黨30秒強渡服貿開始、3月18日學生佔領立法院後、警察鎮暴一直到3月30日50萬公民大集結後為止，學生的聲勢看似上漲，學生所有的訴求完全可以站的住腳，一般民眾多偏向學生的正義，但仔細觀察，國民黨其實已經逐漸在反撲中。

央行總裁在各國地位都是獨立自主，台灣10A總裁彭淮南在國人心中更是有其不可侵犯的神聖地位。因此，上週彭總裁出面讚聲服貿後，似乎拉高了服貿支持度。

但彭總裁您或許專精於經濟學和貨幣政策，但對於貿易談判有些許疏漏，請看以下三點：

1、面板業出口可降稅？

彭淮南舉面板業為例，大陸對面板進口課徵5％關稅，若大陸與南韓簽FTA，南韓面板出口大陸可能是零關稅，台灣面板要負擔5％的關稅，將無法與南韓面板出口競爭，會影響台灣面板業約10萬名員工的就業。

但中國並沒有要開放面板降稅給台灣，台灣最重要的貨貿中，面板、石化、工具機、汽車主要產業都被中國打回票了，其中面板更是中國今年大力發展的項目，明顯就是中國為了保護自己的產業，請問彭總裁如何認定簽了服貿，面板關稅「一定」會降？ 中國並沒有明白承諾簽了ECFA就一定能加入RCEP，到底官員們是怎麼聯想的？

50萬人在330走上街頭反黑箱服貿，但筆者想問，這些反服貿的學生與群眾，究竟他們所持的理由為何呢？

上週五的課堂上，我詢問學生，他們與周遭同學反對黑箱服貿的理由大致如下：一、看過相關評估，認為弊大於利。二、不相信這個事先沒有完整評估的服貿有利台灣。三、整個過程，尤其國民黨立委張慶忠的服貿存查問題，完全違反民主。四、不相信國共密商的任何協議有利人民。五、馬英九信用破產，早就被六三三、ECFA、黃金十年騙過了，不再相信服貿這個謊言。當然，也有因為自身專業領域的境遇，所以反對這種服貿者；例如，音樂與表演藝術者憂心中國來台投資相關表演藝術經營，將影響創作自由。

學生佔領立法院，不但撼動台灣的政治地殼，也衝擊地緣政治，逼使美國和中國表態。洶湧如山洪的「三月學運」，將人民對馬政府執政六年來的不滿，透過行使「抵抗權」而總爆發，瞬間讓當局措手不及，過程充滿戲劇性，對抗性如此之高，激發整個社會對服貿議題的關心與討論。

「你這幾天去現場了嗎？」開完會的短短午餐之中，有人提出這個問題。

「沒去，我沒有要加入這些自以為是的人，這件事對我一點意義也沒有。」這個不熟的年輕人冷淡地說。

一口茶差點嗆到，我還以為我聽錯了。

自318學運發生後，我在臉書上看到年輕朋友的貼文，一面倒的支持學運。有些人態度猶豫，或是偶爾轉貼一些別人寫的，支持服貿的文章，少有人直接表達反對。那天，在一群朋友的討論之中，有人問起這個問題，我竟然聽到了一個意外的答案。

作者：黃兆年（畢業於台大政治系、政研所，現為美國加州大學河濱分校政治學博士候選人）採訪及撰稿。
1.訪問時間：2014年3月27日15:00-17:00
2.訪問地點：中央研究院

（以下報導內容已獲林培瑞教授親自修改並同意刊登）