My 秘密基地 (｡✪‿✪｡)

 從服貿協議到「自由經濟示範區」，近來政府所推的政策飽受批評，前經建會主委、台大經濟系名譽教授陳博志認為，示範區不僅是一國兩制，區內區外稅制不同，對台灣也不會帶來真正投資；他比喻，示範區就像掛「自由」的狗頭賣羊肉，實際上是想對中國開放，順便偷渡部分企業。

為何說自由經濟示範區不好？陳博志舉出，從馬政府提出的兩岸共同市場、全台自由貿易區，一直到自由經濟示範區。馬政府認為自由經濟是好的，完全自由放任，因此更改許多策略與細節，但萬變不離其中，完全不是自由經濟的考量，而是對中國的不斷開放。

全面開放 非發展唯一道路

對於政府官員批評反對者都是反自由化，比中國過去左派還可惡。他批評，這些話不僅獨裁，更是無知，因為自由經濟從未證明，可帶給所有人最高的福利，以及讓經濟成長最快。

面對各界對於政策的批評，政府的制式反應都是「沒有替代方案」來回應，陳博志說，就像你搭上了計程車，卻發現司機開錯路，糾正司機後，卻反問你要先告訴我替代方案一樣荒謬。

人治代替法治

目前政府所推的示範區，給特區內的廠商很多特權，加上免稅優惠。他質疑，免稅就叫做自由嗎？到底誰可以進入示範區，成為示範廠商，完全沒有明文條件規定，條文從頭到尾只有說，「事業得向主管機關申請做為示範事業」。

換言之，能不能進入示範區的條件，只有政府機關說的算數，由政府官員決定，陳博志痛批，這不是真正自由，現在的示範區不是「法治」，而是由「人治」，根本就是「特權經濟示範區」，更貼切的形容則為「官員意志自由示範區」。

不但區內區外稅制不同，他形容政府就像在國土內蓋了一個大違章建築，區內訂了霸王條款，如同一國兩制的策略。

自由經濟示範區從過去到現在已規劃6年，馬政府想用租稅減免來吸引廠商到特區投資，這種作法一來不公平，吸引的投資只是由區外移到區內，而非真正的投資增加；尤其只會讓政府財政雪上加霜，因此不僅外界反對，連馬政府內部也有強大反對聲音，最後由行政院長江宜樺宣布，歸零從新規劃。

陳博志說，規劃6年還要歸零，現在示範區的內容，是倉促間重新規劃出來的，這樣的東西會是好的嗎？

政府更提出了「前店後廠」的說法，如只要示範區申請成功，就可以在任何工業區開工廠。

陳博志說，這種說法已否定示範區的重要性，等於只是賣狗肉的羊頭，依這說法，根本不必設「五港一空」的實質示範區，只要設個虛擬的網站，或找一塊空地讓申請成功的企業插支招牌就好。他呼籲，政府要明白訂定條件，符合哪些條件才有資格的廠商，才是真正的自由經濟。

除此之外，有官員還提到，要找到海外投資的財源，才有資格進入示範區，這對始終留在台灣努力的企業非常不公，等於要有外國資金才能享受的「租界」。

他建議，不如就對符合條件的產業、企業直接給予特權，不必再設特區，不管新舊或是有無外資皆適用，這才公平。可讓企業自由選擇適合或可以形成群聚的位置而更有效率，更可避免排擠既有企業，造成浪費與失業。同時對全台各地區也給了公平機會，而非只是照顧某些地區。

先讓部分產業自由化

陳博志主張以訂定「產業自由化推動條例」取代「自由經濟示範區條例」；他說，逐步自由化，比設特區更好，或先對部分產業、企業自由化，再逐步擴及其他產業和企業，如逐步降低限制的程度，且降低的優惠適用全國，應是較合理、公平且有助產業發展政策的做法。政府現在要做的，應是討論要優先給哪個產業自由化。

他強調，若依企業別逐步自由化，企業可得到特權的條件，可以講得很清楚，正符合經濟學中的外部利益，以及國家政策的重點策略，也可正大光明接受挑戰與質疑，而不必亂找或是黑箱作業。

如此一來，被認可該給予獎勵的產業企業條件可以隨時增加，不必等示範區建立，機動性與時效都比示範區高。他以國際醫療為例，本來就可以早做，但卻為了等示範區設立，到現在仍在觀望等待。

示範區是大違章條例

不同產業的自由化，有其不同顧慮，必須分開仔細討論，也需要修訂不同法規，他建議最好逐一討論再修法。但是政府卻在一個法中包進一切產業，變成很多產業只是給政府空白授權，或是沒有配套措施，不該用一個大違章條例，把所有產業包在一起，這絕非對國家人民有利的做法。

陳博志小檔案